← กลับหน้ารายการ
อิตาลีGarante per la protezione dei dati personali

อิตาลีปรับ Foodinho 5 ล้านยูโร กรณีข้อมูลไรเดอร์และการใช้ข้อมูลชีวมิติ

Rider, Garante privacy: no all'algoritmo incontestabile dai lavoratori

THE CASE, IN THAI

เกิดอะไรขึ้น

หน่วยงานกำกับอิตาลีปรับ Foodinho 5 ล้านยูโร หลังพบการประมวลผลข้อมูลไรเดอร์กว่า 35,000 คนอย่างไม่ชอบด้วยกฎหมาย รวมถึงการติดตามตำแหน่งนอกเวลาทำงาน หน่วยงานยังห้ามการประมวลผลข้อมูลจดจำใบหน้าเพื่อยืนยันตัวตนและกำหนดให้มีมนุษย์ตรวจสอบการตัดสินใจของอัลกอริทึม

องค์กรที่เกี่ยวข้อง
Foodinho s.r.l. (Glovo group)
กฎหมาย / บทบัญญัติต่างประเทศ
GDPR and Italian data protection law
วันที่คำสั่ง / คำตัดสิน
13/11/2567
วันที่เผยแพร่ประกาศ
22/11/2567
สถานะคดี: มีคำสั่งตามประกาศ

รายงานจำนวนเงินตามประกาศต้นทาง ณ วันที่เผยแพร่ ยังไม่ยืนยันผลอุทธรณ์หรือสถานะถึงที่สุดในปัจจุบัน

THAILAND LENS · CASE COMPARISON

เทียบเคียงกับ PDPA ไทย

ประเด็นสำหรับ Foodinho s.r.l. (Glovo group) จากบทบัญญัติและหมวดที่ต้นทางระบุ

ม.21, ม.24, ม.27

ฐานกฎหมายและวัตถุประสงค์

เมื่อเกิดกรณีคล้ายกันในไทย: พิจารณาวัตถุประสงค์และฐานที่รองรับการเก็บ ใช้ หรือเปิดเผยข้อมูล กฎหมายไทยมิได้กำหนดว่าทุกกิจกรรมต้องขอความยินยอม

สิ่งที่องค์กรไทยควรทบทวน: ทบทวนกิจกรรมใน ROPA และหลักฐานรองรับฐานกฎหมายของแต่ละวัตถุประสงค์

อ่านตัวบท PDPA ไทย ↗
ม.23, ม.25

การแจ้งรายละเอียด

เมื่อเกิดกรณีคล้ายกันในไทย: เทียบเคียงรายละเอียดที่แจ้งเจ้าของข้อมูลและกรณีได้ข้อมูลจากแหล่งอื่น เงื่อนไขและข้อยกเว้นต้องพิจารณาแยก

สิ่งที่องค์กรไทยควรทบทวน: ตรวจ Privacy Notice วัตถุประสงค์ ระยะเก็บ ผู้รับข้อมูล และช่องทางใช้สิทธิ

อ่านตัวบท PDPA ไทย ↗
ม.26

ข้อมูลอ่อนไหว / ชีวมิติ

เมื่อเกิดกรณีคล้ายกันในไทย: ข้อมูลชีวมิติที่ใช้ระบุตัวบุคคลมีเงื่อนไขเฉพาะ ต้องพิจารณาความยินยอมโดยชัดแจ้งหรือข้อยกเว้นตามกฎหมาย

สิ่งที่องค์กรไทยควรทบทวน: ตรวจความจำเป็น ทางเลือก และมาตรการป้องกันข้อมูลอ่อนไหว

อ่านตัวบท PDPA ไทย ↗
ม.30–36

สิทธิของเจ้าของข้อมูล

เมื่อเกิดกรณีคล้ายกันในไทย: เทียบเคียงสิทธิเข้าถึง โอน คัดค้าน ลบ ระงับ และแก้ไขข้อมูลตามเงื่อนไขของแต่ละสิทธิ

สิ่งที่องค์กรไทยควรทบทวน: กำหนดผู้รับผิดชอบ ขั้นตอนตรวจตัวตน และเวลาตอบคำขอที่ตรงตามกฎหมาย

อ่านตัวบท PDPA ไทย ↗

เป็นการเทียบเคียงประเด็นจากสรุปข้อเท็จจริง ไม่ใช่ความเห็นว่าคดีนี้ละเมิดกฎหมายไทย

กรอบเทียบเคียงฉบับ 2.0 · ตรวจตัวบทหลัก 14 ต.ค. 2569 · อ้างบทบัญญัติและหมวดในดัชนี ไม่เติมข้อเท็จจริงที่ดัชนีไม่ได้ระบุ และไม่สรุปผลคดีหรือค่าปรับตามกฎหมายไทย

อ่านต่อเรื่อง PDPA และการคุ้มครองข้อมูล

PDPA คืออะไร? ความยินยอม สิทธิ และบทเรียนสำหรับองค์กรไทย →

รายการในประเด็นหรือประเทศเดียวกัน