← กลับหน้ารายการ
สหรัฐอเมริกาFederal Trade Commission

FTC ฟ้องบริษัท Digital Forensics ฐานหลอกลวงผู้เสียหาย sextortion กว่า 60 ล้านดอลลาร์

FTC Sues Operator of Sextortion Relief Scheme for Misleading Consumers into Believing it Would Identify Criminals and End Sextortion Attacks

GLOBAL PRIVACY NEWS

สาระข่าว · รายละเอียดภาษาไทย

FTC ขอศาลสหรัฐฯ สั่งระงับชั่วคราวกิจกรรมของบริษัท Digital Forensics Corporation LLC และผู้บริหารสูงสุด ฐานหลอกลวงผู้บริโภคที่ตกเป็นเหยื่อ sextortion ด้วยการโฆษณาเกินจริงว่าจะช่วยติดตามและจับกุมโจรไซเบอร์ sextortion ที่ข่มขู่เผยแพร่ภาพลามกเพื่อเรียกค่าไถ่เงิน.

Digital Forensics เรียกเก็บเงินจากผู้เสียหายตั้งแต่ 1,499 ถึง 20,000 ดอลลาร์ในแพ็คเกจ "Phase 1" แต่ไม่ได้ให้บริการตามสัญญา เช่น การติดตามตำแหน่งโจร การสื่อสารแทนเหยื่อ และรายงานให้เจ้าหน้าที่ตำรวจ ส่วนบริการ "Phase 2" ที่เป็นการติดตามต่อเนื่องก็ไม่ได้ดำเนินการจริงเช่นกัน.

นอกจากนี้บริษัทยังปิดบังความล้มเหลวโดยสร้างรีวิวปลอมจำนวนมากและกดข่มรีวิวลบ เผยแพร่โฆษณาบนแพลตฟอร์มดังเช่น Google, YouTube และ X ซึ่งหลอกว่าบริษัทสามารถติดตามและจับกุมผู้กระทำผิดได้จริง ทั้งที่แท้จริงแล้วเพียงบล็อกบัญชีของโจรที่เหยื่อสามารถทำได้เองเท่านั้น.

เรียบเรียงสาระจากเนื้อหาประกาศต้นฉบับเป็นภาษาไทย · ไม่ใช่คำแปลรับรอง

วันที่เผยแพร่ประกาศ: 13/10/2569

PDPA THAILAND · READING NOTES

ประเด็น PDPA ไทยที่ควรศึกษาจากข่าวนี้

ข่าวจากสหรัฐอเมริกาเรื่อง “FTC ฟ้องบริษัท Digital Forensics ฐานหลอกลวงผู้เสียหาย sextortion กว่า 60 ล้านดอลลาร์” เชื่อมกับคำถามต่อไปนี้สำหรับองค์กรไทย ส่วนนี้เป็นกรอบอ่านเพิ่มเติมตามหัวข้อของข่าว ไม่ใช่ข้อสรุปว่ากฎหมายไทยใช้กับเหตุการณ์ในข่าว

ความมั่นคงปลอดภัยและข้อมูลรั่วไหล · ม.37(1), ม.37(4), ม.40(2)

ประเด็นที่จัดหมวดไว้ในบทความ

ผู้ควบคุมต้องมีมาตรการรักษาความมั่นคงปลอดภัยที่เหมาะสม เมื่อเกิดเหตุละเมิด ให้ประเมินความเสี่ยงและหน้าที่แจ้งสำนักงานตามมาตรา 37(4) รวมถึงแจ้งเจ้าของข้อมูลหากเสี่ยงสูง ผู้ประมวลผลมีหน้าที่แจ้งผู้ควบคุมตามมาตรา 40(2)

คำถามสำหรับองค์กรไทย: ทีมทราบเวลาพบเหตุ ข้อมูลที่ได้รับผลกระทบ ผู้รับผิดชอบ และหลักฐานที่ใช้ประเมินความเสี่ยงหรือยัง?

ศึกษา PDPA เรื่องความมั่นคงปลอดภัยและข้อมูลรั่วไหล →

แจ้งวัตถุประสงค์และรายละเอียด · ม.21, ม.23, ม.25

ประเด็นที่จัดหมวดไว้ในบทความ

การแจ้งรายละเอียดควรทำให้บุคคลเข้าใจว่าเก็บข้อมูลไปทำอะไร เก็บนานเท่าใด ส่งให้ใคร และติดต่อใช้สิทธิได้ที่ใด กรณีได้ข้อมูลจากแหล่งอื่นต้องพิจารณาเงื่อนไขของมาตรา 25 เพิ่มเติม

คำถามสำหรับองค์กรไทย: Privacy Notice อธิบายการใช้ข้อมูลจริงได้ครบ และผู้ใช้พบข้อความนี้ก่อนหรือขณะเก็บข้อมูลหรือไม่?

ศึกษา PDPA เรื่องแจ้งวัตถุประสงค์และรายละเอียด →

สิทธิของเจ้าของข้อมูล · ม.30–36

ประเด็นที่จัดหมวดไว้ในบทความ

สิทธิตาม PDPA ครอบคลุมการเข้าถึง รับหรือโอนข้อมูล คัดค้าน ลบ ระงับ และแก้ไขตามเงื่อนไขแต่ละมาตรา การรับคำขอต้องตรวจทั้งตัวตน ขอบเขตสิทธิ และข้อยกเว้นที่เกี่ยวข้อง

คำถามสำหรับองค์กรไทย: ใครรับคำขอใช้สิทธิ ติดตามกำหนดเวลา และบันทึกเหตุผลในการตอบรับหรือปฏิเสธ?

ศึกษา PDPA เรื่องสิทธิของเจ้าของข้อมูล →

อ้างอิง: พ.ร.บ.คุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล พ.ศ. 2562 · ราชกิจจานุเบกษา ↗ · ตรวจตัวบท 22/10/2569

อ่านต่อเรื่อง PDPA และการคุ้มครองข้อมูล

PDPA คืออะไร? ความยินยอม สิทธิ และบทเรียนสำหรับองค์กรไทย →

รายการในประเด็นหรือประเทศเดียวกัน