รายการบังคับใช้กฎหมาย: Clearview Al Inc. (ETid-1190)

ฐานกฎหมายและวัตถุประสงค์

GDPR Art.5(1)(a) · GDPR Art.6

ประเด็นตาม GDPR: หลักความชอบด้วยกฎหมายและความเป็นธรรม; ฐานที่ทำให้การประมวลผลข้อมูลชอบด้วยกฎหมาย

เมื่อเกิดกรณีคล้ายกันในไทย: พิจารณาวัตถุประสงค์และฐานที่รองรับการเก็บ ใช้ หรือเปิดเผยข้อมูล กฎหมายไทยมิได้กำหนดว่าทุกกิจกรรมต้องขอความยินยอม

ขอบเขตที่ต่างกัน: ฐานตาม GDPR Art.6 กับเงื่อนไขไทย ม.24 ไม่ตรงกันทุกกรณี หากใช้ความยินยอมต้องพิจารณา ม.19 ประกอบ

สิ่งที่องค์กรไทยควรทบทวน: ทบทวนกิจกรรมใน ROPA และหลักฐานรองรับฐานกฎหมายของแต่ละวัตถุประสงค์

การแจ้งรายละเอียด

GDPR Art.5(1)(a) · GDPR Art.14

ประเด็นตาม GDPR: หลักความโปร่งใส; ข้อมูลที่ต้องแจ้งเมื่อไม่ได้ข้อมูลจากบุคคลโดยตรง

เมื่อเกิดกรณีคล้ายกันในไทย: เทียบเคียงรายละเอียดที่แจ้งเจ้าของข้อมูลและกรณีได้ข้อมูลจากแหล่งอื่น เงื่อนไขและข้อยกเว้นต้องพิจารณาแยก

ขอบเขตที่ต่างกัน: ข้อมูลที่ได้จากบุคคลโดยตรงเทียบ ม.23 ส่วนข้อมูลจากแหล่งอื่นต้องพิจารณา ม.25 พร้อมเงื่อนไขและข้อยกเว้นไทย

สิ่งที่องค์กรไทยควรทบทวน: ตรวจ Privacy Notice วัตถุประสงค์ ระยะเก็บ ผู้รับข้อมูล และช่องทางใช้สิทธิ

ระยะเวลาเก็บและการลบข้อมูล

GDPR Art.5(1)(e)

ประเด็นตาม GDPR: หลักจำกัดระยะเวลาเก็บข้อมูล

เมื่อเกิดกรณีคล้ายกันในไทย: ในไทยต้องมีระบบตรวจสอบและลบหรือทำลายข้อมูลเมื่อพ้นระยะเวลาเก็บ หมดความจำเป็น หรือมีเหตุตามกฎหมาย โดยพิจารณาข้อยกเว้น

ขอบเขตที่ต่างกัน: GDPR Art.5(1)(e) เป็นหลักจำกัดระยะเวลาเก็บ ส่วนไทย ม.37(3) กำหนดหน้าที่จัดระบบตรวจสอบและลบหรือทำลาย

สิ่งที่องค์กรไทยควรทบทวน: กำหนดอายุข้อมูลตามวัตถุประสงค์และหน้าที่ตามกฎหมาย ทดสอบการลบจากระบบหลักและข้อมูลสำรองตามบริบท

ข้อมูลส่วนบุคคลอ่อนไหว

GDPR Art.9

ประเด็นตาม GDPR: เงื่อนไขประมวลผลข้อมูลประเภทพิเศษ

เมื่อเกิดกรณีคล้ายกันในไทย: ในไทยต้องตรวจว่าข้อมูลเป็นประเภทอ่อนไหวตาม ม.26 หรือไม่ และมีความยินยอมโดยชัดแจ้งหรือข้อยกเว้นใดรองรับ

ขอบเขตที่ต่างกัน: ประเภทข้อมูลและข้อยกเว้นของ GDPR กับไทยไม่เหมือนกันทั้งหมด สำหรับประวัติอาชญากรรมไทยมีเงื่อนไขเพิ่มเติมตาม ม.26

สิ่งที่องค์กรไทยควรทบทวน: ระบุประเภทข้อมูลจริง แยกฐานกฎหมายข้อมูลทั่วไปกับข้อมูลอ่อนไหว และตรวจข้อยกเว้นพร้อมมาตรการคุ้มครอง

สิทธิเข้าถึงและรับสำเนาข้อมูล

GDPR Art.15

ประเด็นตาม GDPR: สิทธิเข้าถึงข้อมูล

เมื่อเกิดกรณีคล้ายกันในไทย: ในไทยเจ้าของข้อมูลมีสิทธิขอเข้าถึงและรับสำเนาข้อมูล รวมถึงขอทราบที่มาของข้อมูลที่ตนไม่ได้ให้ความยินยอม การปฏิเสธต้องมีเหตุที่กฎหมายรองรับ

ขอบเขตที่ต่างกัน: ไทยกำหนดกรอบดำเนินการตาม ม.30 ไม่เกิน 30 วันนับแต่ได้รับคำขอที่ไม่อาจปฏิเสธ ไม่ใช้กรอบหนึ่งเดือนของ GDPR แทนโดยอัตโนมัติ

สิ่งที่องค์กรไทยควรทบทวน: ตรวจขั้นตอนรับคำขอ ยืนยันตัวตน ค้นข้อมูล และส่งสำเนาโดยไม่กระทบสิทธิผู้อื่น

สิทธิขอแก้ไขข้อมูล

GDPR Art.16

ประเด็นตาม GDPR: สิทธิแก้ไขข้อมูล

เมื่อเกิดกรณีคล้ายกันในไทย: ในไทยต้องพิจารณาคำขอให้ข้อมูลถูกต้อง เป็นปัจจุบัน สมบูรณ์ และไม่ก่อให้เกิดความเข้าใจผิด หากไม่ดำเนินการต้องบันทึกคำขอและเหตุผล

ขอบเขตที่ต่างกัน: ให้พิจารณา ม.35 และ ม.36 ร่วมกัน ไม่ถือว่ารายละเอียดขั้นตอนของ GDPR ใช้แทนกฎหมายไทย

สิ่งที่องค์กรไทยควรทบทวน: ติดตามคำขอแก้ไขจนถึงระบบที่เกี่ยวข้อง และเก็บหลักฐานการแก้ไขหรือเหตุผลปฏิเสธ

สิทธิขอลบหรือทำลายข้อมูล

GDPR Art.17

ประเด็นตาม GDPR: สิทธิลบข้อมูล

เมื่อเกิดกรณีคล้ายกันในไทย: ในไทยต้องพิจารณาเหตุที่ขอให้ลบ ทำลาย หรือทำให้ไม่สามารถระบุตัวบุคคลได้ และข้อยกเว้น เช่น การใช้สิทธิเรียกร้องตามกฎหมาย

ขอบเขตที่ต่างกัน: สิทธิลบไม่ใช่สิทธิที่ไม่มีข้อยกเว้น ต้องใช้เงื่อนไขตาม ม.33 ของไทย

สิ่งที่องค์กรไทยควรทบทวน: ตรวจเหตุในคำขอ ระยะเก็บ และหน้าที่เก็บตามกฎหมาย ก่อนดำเนินการลบหรืออธิบายเหตุปฏิเสธ

สิทธิคัดค้านการใช้ข้อมูล

GDPR Art.21

ประเด็นตาม GDPR: สิทธิคัดค้านการประมวลผล

เมื่อเกิดกรณีคล้ายกันในไทย: ในไทยต้องตรวจฐานการประมวลผลและวัตถุประสงค์ที่ถูกคัดค้าน โดยแยกกรณีการตลาดแบบตรงออกจากกรณีอื่น

ขอบเขตที่ต่างกัน: ใช้เงื่อนไขและข้อยกเว้นของ ม.32 ไทย โดยเฉพาะความแตกต่างระหว่างการตลาดแบบตรงกับกิจกรรมฐานอื่น

สิ่งที่องค์กรไทยควรทบทวน: จัดช่องทางคัดค้านที่ใช้ได้จริง และทำให้สถานะคัดค้านส่งผลถึงรายชื่อและระบบที่นำข้อมูลไปใช้

การตัดสินใจด้วยระบบอัตโนมัติ

GDPR Art.22

ประเด็นตาม GDPR: สิทธิเกี่ยวกับการตัดสินใจอัตโนมัติรวมถึงการทำโปรไฟล์

เมื่อเกิดกรณีคล้ายกันในไทย: ในไทยควรตรวจการแจ้งรายละเอียด การเข้าถึงข้อมูล และสิทธิคัดค้านเมื่อเข้าเงื่อนไขของฐานและวัตถุประสงค์ที่ใช้

ขอบเขตที่ต่างกัน: พ.ร.บ.ไทยไม่มีสิทธิที่ตรงกับ GDPR Art.22 ทุกองค์ประกอบ มาตราไทยที่ยกมาครอบคลุมบางประเด็นเท่านั้น

สิ่งที่องค์กรไทยควรทบทวน: ตรวจข้อมูลที่ใช้สร้างผลตัดสินใจ คำอธิบายต่อบุคคล และช่องทางรับคำขอหรือข้อโต้แย้ง

ประเมินความเสี่ยงของกิจกรรมข้อมูล

GDPR Art.35

ประเด็นตาม GDPR: การประเมินผลกระทบด้านการคุ้มครองข้อมูล (DPIA)

เมื่อเกิดกรณีคล้ายกันในไทย: ในไทยใช้ประเด็นการประเมินผลกระทบเพื่อทบทวนว่ามาตรการรักษาความมั่นคงปลอดภัยเหมาะกับความเสี่ยงของกิจกรรมหรือไม่

ขอบเขตที่ต่างกัน: ม.37(1) ไม่ใช่หน้าที่ DPIA หรือปรึกษาหน่วยงานก่อนประมวลผลที่มีเงื่อนไขตรงกับ GDPR Art.35–36 ต้องตรวจข้อกำหนดไทยเพิ่มเติม

สิ่งที่องค์กรไทยควรทบทวน: จัดทำรายการความเสี่ยง ผู้ได้รับผลกระทบ มาตรการลดความเสี่ยง และผู้อนุมัติก่อนเริ่มกิจกรรมที่เสี่ยงสูง