เกิดอะไรขึ้น
Enforcement Tracker รายงานรายการเกี่ยวกับ Online Services ในสเปน หน่วยงานที่ระบุคือ Spanish Data Protection Authority (aepd) บทบัญญัติที่อ้าง: Art. 13 GDPR, Art. 8 (1) GDPR, Art. 6 (1) a) GDPR หมวดการละเมิดที่ต้นทางระบุ: Insufficient fulfilment of information obligations สรุปจากข้อมูลในดัชนี พร้อมลิงก์สำหรับอ่านรายละเอียดต้นทาง
- องค์กรที่เกี่ยวข้อง
- Online Services
- กฎหมาย / บทบัญญัติต่างประเทศ
- GDPR / บทบัญญัติตาม Enforcement Tracker Art. 13 GDPR, Art. 8 (1) GDPR, Art. 6 (1) a) GDPR
- วันที่ที่ Enforcement Tracker ระบุ
- 2020-12-15
- ภาคธุรกิจตาม Tracker
- Industry and Commerce
- หมวดการละเมิดตาม Tracker
- Insufficient fulfilment of information obligations
- วันที่คำสั่ง / คำตัดสิน
- ไม่ระบุ
- วันที่เผยแพร่ประกาศ
- ไม่ระบุ
เทียบเคียงกับ PDPA ไทย
ประเด็นสำหรับ Online Services จากบทบัญญัติและหมวดที่ต้นทางระบุ
การแจ้งรายละเอียด
GDPR Art.13
เทียบจากบทบัญญัติประเด็นตาม GDPR: ข้อมูลที่ต้องแจ้งเมื่อได้ข้อมูลจากบุคคลโดยตรง
เมื่อเกิดกรณีคล้ายกันในไทย: เทียบเคียงรายละเอียดที่แจ้งเจ้าของข้อมูลและกรณีได้ข้อมูลจากแหล่งอื่น เงื่อนไขและข้อยกเว้นต้องพิจารณาแยก
ขอบเขตที่ต่างกัน: ข้อมูลที่ได้จากบุคคลโดยตรงเทียบ ม.23 ส่วนข้อมูลจากแหล่งอื่นต้องพิจารณา ม.25 พร้อมเงื่อนไขและข้อยกเว้นไทย
สิ่งที่องค์กรไทยควรทบทวน: ตรวจ Privacy Notice วัตถุประสงค์ ระยะเก็บ ผู้รับข้อมูล และช่องทางใช้สิทธิ
อ่านตัวบท PDPA ไทย ↗ข้อมูลผู้เยาว์
GDPR Art.8
เทียบจากบทบัญญัติประเด็นตาม GDPR: ความยินยอมของเด็กสำหรับบริการสังคมสารสนเทศ
เมื่อเกิดกรณีคล้ายกันในไทย: กรณีใช้ฐานความยินยอมของผู้เยาว์ต้องพิจารณาอายุและความสามารถตามกฎหมายไทย; เกณฑ์อายุของกฎหมายต่างประเทศอาจแตกต่าง
ขอบเขตที่ต่างกัน: GDPR Art.8 กล่าวถึงบริการสังคมสารสนเทศและใช้เกณฑ์อายุเฉพาะ ส่วนไทยใช้ความสามารถและเงื่อนไขตาม ม.20 ประกอบ ม.19
สิ่งที่องค์กรไทยควรทบทวน: ตรวจรูปแบบการให้ความยินยอมและบทบาทผู้ใช้อำนาจปกครองตามกรณี
อ่านตัวบท PDPA ไทย ↗ฐานกฎหมายและวัตถุประสงค์
GDPR Art.6
เทียบจากบทบัญญัติประเด็นตาม GDPR: ฐานที่ทำให้การประมวลผลข้อมูลชอบด้วยกฎหมาย
เมื่อเกิดกรณีคล้ายกันในไทย: พิจารณาวัตถุประสงค์และฐานที่รองรับการเก็บ ใช้ หรือเปิดเผยข้อมูล กฎหมายไทยมิได้กำหนดว่าทุกกิจกรรมต้องขอความยินยอม
ขอบเขตที่ต่างกัน: ฐานตาม GDPR Art.6 กับเงื่อนไขไทย ม.24 ไม่ตรงกันทุกกรณี หากใช้ความยินยอมต้องพิจารณา ม.19 ประกอบ
สิ่งที่องค์กรไทยควรทบทวน: ทบทวนกิจกรรมใน ROPA และหลักฐานรองรับฐานกฎหมายของแต่ละวัตถุประสงค์
อ่านตัวบท PDPA ไทย ↗ความยินยอม
GDPR Art.6(1)(a)
เทียบจากบทบัญญัติประเด็นตาม GDPR: การใช้ความยินยอมเป็นฐานประมวลผล
เมื่อเกิดกรณีคล้ายกันในไทย: เมื่อใช้ฐานความยินยอม ต้องพิจารณาความชัดเจน อิสระ และการถอน สำหรับข้อมูลอ่อนไหวให้พิจารณาเงื่อนไขและข้อยกเว้นของ ม.26
ขอบเขตที่ต่างกัน: ไม่ใช่ทุกกิจกรรมต้องใช้ความยินยอม และความยินยอมทั่วไปไม่แทนเงื่อนไขข้อมูลอ่อนไหวตาม ม.26
สิ่งที่องค์กรไทยควรทบทวน: ทบทวนหน้าขอความยินยอม บันทึกเวอร์ชัน และช่องทางถอนความยินยอม
อ่านตัวบท PDPA ไทย ↗อ่านต่อเรื่อง PDPA และการคุ้มครองข้อมูล
PDPA คืออะไร? ความยินยอม สิทธิ และบทเรียนสำหรับองค์กรไทย →
รายการในประเด็นหรือประเทศเดียวกัน