← กลับหน้ารายการ
อิตาลีGarante per la protezione dei dati personali

ยุโรปชี้แว่นตาอัจฉริยะต้องคุ้มครองข้อมูลคนรอบข้าง

COMUNICATO STAMPA - Smart glasses, i Garanti europei: servono maggiori tutele per la privacy

GLOBAL PRIVACY NEWS

สาระข่าว · รายละเอียดภาษาไทย

Garante อิตาลีรายงานเมื่อ 14 ตุลาคม 2569 ว่า EDPB เสนอแนวทางเบื้องต้นสำหรับแว่นตาอัจฉริยะ โดยกังวลการถ่ายภาพหรือบันทึกเสียงคนรอบข้างโดยที่เจ้าตัวไม่รู้

การใช้เพื่อกิจกรรมส่วนตัวหรือในครอบครัวโดยเฉพาะอยู่นอกขอบเขต GDPR แต่การใช้เพื่อทำงานหรือเผยแพร่ภาพบนสื่อสังคมสาธารณะอาจทำให้ผู้ใช้มีหน้าที่ในฐานะผู้ควบคุมข้อมูล ผู้ผลิตและผู้ให้บริการที่กำหนดวัตถุประสงค์และวิธีประมวลผลก็อาจมีหน้าที่ของตนด้วย

EDPB แนะนำสัญญาณไฟ เสียง หรือการแจ้งเตือนให้คนใกล้เคียงรู้ว่ากำลังถูกบันทึก โดยควรปิดสัญญาณได้ยาก การประมวลผลที่อยู่ภายใต้ GDPR ต้องมีฐานกฎหมายที่เหมาะสม ไม่ใช่อาศัยประโยชน์โดยชอบด้วยกฎหมายโดยไม่ประเมินสิทธิของผู้ถูกบันทึก

มาตรการลดความเสี่ยงที่เสนอ ได้แก่ จำกัดการบันทึกต่อเนื่องและระยะเวลาเก็บข้อมูล ปิดบังใบหน้า และจำกัดการใช้งานในพื้นที่อ่อนไหว เช่น โรงพยาบาล โรงเรียน และห้องเปลี่ยนเสื้อผ้า พร้อมให้ความสำคัญกับการคุ้มครองเด็ก

เรียบเรียงสาระจากเนื้อหาประกาศต้นฉบับเป็นภาษาไทย · ไม่ใช่คำแปลรับรอง

วันที่เผยแพร่ประกาศ: 14/10/2569

PDPA THAILAND · READING NOTES

ประเด็น PDPA ไทยที่ควรศึกษาจากข่าวนี้

ข่าวจากอิตาลีเรื่อง “ยุโรปชี้แว่นตาอัจฉริยะต้องคุ้มครองข้อมูลคนรอบข้าง” เชื่อมกับคำถามต่อไปนี้สำหรับองค์กรไทย ส่วนนี้เป็นกรอบอ่านเพิ่มเติมตามหัวข้อของข่าว ไม่ใช่ข้อสรุปว่ากฎหมายไทยใช้กับเหตุการณ์ในข่าว

แจ้งวัตถุประสงค์และรายละเอียด · ม.21, ม.23, ม.25

ประเด็นที่จัดหมวดไว้ในบทความ

การแจ้งรายละเอียดควรทำให้บุคคลเข้าใจว่าเก็บข้อมูลไปทำอะไร เก็บนานเท่าใด ส่งให้ใคร และติดต่อใช้สิทธิได้ที่ใด กรณีได้ข้อมูลจากแหล่งอื่นต้องพิจารณาเงื่อนไขของมาตรา 25 เพิ่มเติม

คำถามสำหรับองค์กรไทย: Privacy Notice อธิบายการใช้ข้อมูลจริงได้ครบ และผู้ใช้พบข้อความนี้ก่อนหรือขณะเก็บข้อมูลหรือไม่?

ศึกษา PDPA เรื่องแจ้งวัตถุประสงค์และรายละเอียด →

ความมั่นคงปลอดภัยและข้อมูลรั่วไหล · ม.37(1), ม.37(4), ม.40(2)

ประเด็นที่จัดหมวดไว้ในบทความ

ผู้ควบคุมต้องมีมาตรการรักษาความมั่นคงปลอดภัยที่เหมาะสม เมื่อเกิดเหตุละเมิด ให้ประเมินความเสี่ยงและหน้าที่แจ้งสำนักงานตามมาตรา 37(4) รวมถึงแจ้งเจ้าของข้อมูลหากเสี่ยงสูง ผู้ประมวลผลมีหน้าที่แจ้งผู้ควบคุมตามมาตรา 40(2)

คำถามสำหรับองค์กรไทย: ทีมทราบเวลาพบเหตุ ข้อมูลที่ได้รับผลกระทบ ผู้รับผิดชอบ และหลักฐานที่ใช้ประเมินความเสี่ยงหรือยัง?

ศึกษา PDPA เรื่องความมั่นคงปลอดภัยและข้อมูลรั่วไหล →

เก็บข้อมูลเท่าที่จำเป็น · ม.22, ม.37(3)

เชื่อมโยงจากข้อความ “ระยะเวลาเก็บ”

ควรกำหนดข้อมูลที่จำเป็นและอายุการเก็บให้สัมพันธ์กับวัตถุประสงค์ พร้อมระบบลบหรือทำลายเมื่อพ้นความจำเป็น โดยตรวจข้อยกเว้นและหน้าที่ตามกฎหมายอื่นด้วย

คำถามสำหรับองค์กรไทย: แต่ละชุดข้อมูลมีเจ้าของงาน อายุการเก็บ และวิธีจัดการเมื่อหมดความจำเป็นหรือไม่?

ศึกษา PDPA เรื่องเก็บข้อมูลเท่าที่จำเป็น →

อ้างอิง: พ.ร.บ.คุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล พ.ศ. 2562 · ราชกิจจานุเบกษา ↗ · ตรวจตัวบท 22/10/2569

อ่านต่อเรื่อง PDPA และการคุ้มครองข้อมูล

PDPA คืออะไร? ความยินยอม สิทธิ และบทเรียนสำหรับองค์กรไทย →

รายการในประเด็นหรือประเทศเดียวกัน