สาระข่าว · รายละเอียดภาษาไทย
ในปี 2018-2022 Uber ถูกปรับเงิน 824,990,000 ยูโร โดยหน่วยงานคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลแห่งประเทศเนเธอร์แลนด์ (Autoriteit Persoonsgegevens หรือ AP) ผ่านกระบวนการ One-Stop-Shop ตาม GDPR เนื่องจาก Uber ใช้วิธีการตัดสินใจอัตโนมัติเต็มรูปแบบกับคนขับรถ เช่น การระงับบัญชีชั่วคราวเมื่อสงสัยว่ามีการฉ้อโกง หรือการระงับถาวรกรณีคะแนนรีวิวลูกค้าต่ำ เพื่อระงับรายได้ของคนขับโดยไม่มีการตรวจสอบด้วยตนเองก่อน
AP ระบุว่า Uber ละเมิดข้อห้ามของ GDPR ในการใช้การตัดสินใจอัตโนมัติเต็มรูปแบบ และไม่ได้ให้ข้อมูลที่เพียงพอแก่คนขับเกี่ยวกับการตัดสินใจแบบอัตโนมัติและการสร้างโปรไฟล์ โดยตอนนี้ Uber หยุดกระทำผิดดังกล่าวแล้ว อย่างไรก็ตาม Uber ได้ยื่นอุทธรณ์คำสั่งปรับนี้และยังไม่มีคำตัดสินทางกฎหมายขั้นสุดท้าย
กรณีนี้เริ่มจากผู้ขับ Uber ในฝรั่งเศสจำนวน 171 คนยื่นเรื่องร้องเรียนผ่านองค์กร Ligue des droits de l’Homme (LDH) ต่อสำนักงานคุ้มครองข้อมูลฝรั่งเศส (CNIL) ซึ่งหลังจากนั้นคดีถูกส่งไปยัง AP เนื่องจากสำนักงานใหญ่ของ Uber ในยุโรปตั้งอยู่ที่เนเธอร์แลนด์
เรียบเรียงสาระจากเนื้อหาประกาศต้นฉบับเป็นภาษาไทย · ไม่ใช่คำแปลรับรอง
วันที่เผยแพร่ประกาศ: 08/10/2569
ประเด็น PDPA ไทยที่ควรศึกษาจากข่าวนี้
ข่าวจากสหภาพยุโรปเรื่อง “ดัตช์ DPA ปรับ Uber 824.99 ล้านยูโร ฐานใช้การตัดสินใจอัตโนมัติที่ผิดกฎหมายและข้อมูลโปรไฟล์ไม่เพียงพอ” เชื่อมกับคำถามต่อไปนี้สำหรับองค์กรไทย ส่วนนี้เป็นกรอบอ่านเพิ่มเติมตามหัวข้อของข่าว ไม่ใช่ข้อสรุปว่ากฎหมายไทยใช้กับเหตุการณ์ในข่าว
แจ้งวัตถุประสงค์และรายละเอียด · ม.21, ม.23, ม.25
ประเด็นที่จัดหมวดไว้ในบทความ
การแจ้งรายละเอียดควรทำให้บุคคลเข้าใจว่าเก็บข้อมูลไปทำอะไร เก็บนานเท่าใด ส่งให้ใคร และติดต่อใช้สิทธิได้ที่ใด กรณีได้ข้อมูลจากแหล่งอื่นต้องพิจารณาเงื่อนไขของมาตรา 25 เพิ่มเติม
คำถามสำหรับองค์กรไทย: Privacy Notice อธิบายการใช้ข้อมูลจริงได้ครบ และผู้ใช้พบข้อความนี้ก่อนหรือขณะเก็บข้อมูลหรือไม่?
ศึกษา PDPA เรื่องแจ้งวัตถุประสงค์และรายละเอียด →สิทธิของเจ้าของข้อมูล · ม.30–36
ประเด็นที่จัดหมวดไว้ในบทความ
สิทธิตาม PDPA ครอบคลุมการเข้าถึง รับหรือโอนข้อมูล คัดค้าน ลบ ระงับ และแก้ไขตามเงื่อนไขแต่ละมาตรา การรับคำขอต้องตรวจทั้งตัวตน ขอบเขตสิทธิ และข้อยกเว้นที่เกี่ยวข้อง
คำถามสำหรับองค์กรไทย: ใครรับคำขอใช้สิทธิ ติดตามกำหนดเวลา และบันทึกเหตุผลในการตอบรับหรือปฏิเสธ?
ศึกษา PDPA เรื่องสิทธิของเจ้าของข้อมูล →ความยินยอม · ม.19, ม.24, ม.26
ประเด็นที่จัดหมวดไว้ในบทความ
PDPA ไทยมีฐานกฎหมายหลายกรณี จึงต้องแยกก่อนว่ากิจกรรมใดอาศัยความยินยอม เมื่อใช้ฐานนี้ คำขอต้องชัดเจน เข้าใจง่าย และให้โดยอิสระ พร้อมช่องทางถอนตามเงื่อนไขกฎหมาย ข้อมูลอ่อนไหวมีหลักเกณฑ์เฉพาะในมาตรา 26
คำถามสำหรับองค์กรไทย: องค์กรบันทึกวัตถุประสงค์ ข้อความที่ผู้ใช้เห็น และการให้หรือถอนความยินยอมไว้ตรวจสอบได้หรือไม่?
ศึกษา PDPA เรื่องความยินยอม →อ้างอิง: พ.ร.บ.คุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล พ.ศ. 2562 · ราชกิจจานุเบกษา ↗ · ตรวจตัวบท 22/10/2569
อ่านต่อเรื่อง PDPA และการคุ้มครองข้อมูล
PDPA คืออะไร? ความยินยอม สิทธิ และบทเรียนสำหรับองค์กรไทย →
รายการในประเด็นหรือประเทศเดียวกัน